نوشته اصلی توسط chiao

سلام یه سوالی داشتم اگه کانر بتونه تو ریمچ دیاز رو شکست بده میتونه بعدش با جورج سنت پیر مبارزه ای داشته باشه یا باید حتما بره از کمربندش دفاع کنه خیلی دوست دارم مبارزه کانر با جورج سنت پیر رو ببینم امیدوارم این اتفاق هر چه زودتر بیفته

خب موضوع اینجاست که تمام صحبت هایی که راجع به بازگشت GSP شده در حد گمانه زنی بوده و غیر از توییت هایی که Firas Zahabi توی نت گذاشته هیچ مصاحبه رسمی از جورج مبنی بر بازگشتش وجود نداره ، در ضمن زمان مشخصی هم اعلام نشده
غیر از این فکر نمیکنم تجربه قبلی مک گرگور برای اینکه دو وزن رو یکباره بالا بره چیز خوبی از آب در اومده باشه ، بر فرض بازگشت جورج ست شدن این مسابقه کمی دور از ذهن به نظر میرسه ، نفرات زیادی برای مسابقه احتمالی راش مطرح شدند ( کابوی سرونی ، نت دیاز و ...) .
به جز تمامی این موارد اینکه گفتین حتما باید ببره اینطوری نیست ، یعنی توی UFC همچین قوانین و مقرراتی وجود نداره ، یک سری MatchMakers هستن که با یک سری قواعد خاص ( که بعضا عجیب غریب هم هستن!) مبارزه ها رو ست میکنن .

نوشته اصلی توسط sohrabb

اتفاقا به نطرم باخت از نیت دیاز ، کانر رو با خاک یکسان کرد.
کانر برای فلوید خطو نشون کشید که بیا با هم مسابقه بوکس برگزار کنیم. کسی که به اندازه 2 راند نفس نداره مبارزه کنه چطور می خواست برابر فلویدی مبارزه کنه که بهترین بوکسورهای جهان تو وزنش نتونستن شکستش بدن.
همینطور کانر ادعا میکرد بهترین فایتر mma هست و اگه بهش پول بدن میره تو سنگین وزن هم مسابقه میده. چطور کسی که با مشتهای یه فایتر با یه وزن بالاتر از خودش اینطور تعادلش بهم میخوره میتونست تو سنگین وزن مسابقه بده.
ضمن اینکه کانر تو راند 2 تو سرپا از نیت شکست خورد و خودش رفت واسه خاک.

ممکنه هولم با باخت چیزی از ارزشهاش کم نشده باشه چون هولم ادعاهای بی اساس نکرد. ولی کانر اینکارو کرد مثل رندا روزی.

جرات کانر قابل تحسین هست ، ولی ادعا چیز دیگه ای هست. وقتی شما ادعا میکنین ، باید تکنیک و قدرت لازم برای اون ادعا رو داشته باشین وگرنه بجز یک حرف پوچ ، معنای دیگه ای نداره و کسی دیگه رو حرفش حساب باز نمیکنه.
پس صد در صد خیلی از ارزشهای کانر به عنوان یک فایتر مدعی کم شده.

شما حتما با مقوله trash talk مخصوصا توی ورزش های رزمی آشنا هستید ، میشه استارتر این داستان رو محمد علی کلی دونست ، بله کانر برای هر جنبنده ای روی کره زمین رجز خونده و میخونه ! اینکه کانر برای فلوید خط و نشون کشیده یا سنگین وزن ها رو چلنج کرده فقط به اعتماد به نفسی مربوط میشه که کانر داره وگرنه هیچ وقت همچین مبارزاتی انجام نخواهد شد ، کانر حتی برای فایترهای بازنشسته هم کری خونده و اونها به مبارزه دعوت کرده ، یعنی ممکنه مبارزه اش با یه سری آدم 50-60 ساله برگزار بشه ؟
مک گرگور یک مبارزه اشتباه رو از سر اعتماد به نفس بیش از حدی که داشت برای باختن انتخاب کرد ، تمام برنامه تمرینیش روی داس آنجوس بود که بهو دیاز اومد جلوش و اتفاقا دیاز خیلی خوب مسابقه رو تموم کرد ، ولی باید قبول کرد که تمام دنیای MMA از این موضوع شوکه شده اند ، تمام تیترها ، تمام اظهار نظر ها در باره این بود که اتفاق غیر قابل تصوری افتاد! اما اگر کانر این مبارزه رو پیروز میشد شاید اصلا موضوعی برای صحبت ردن وجود نداشت ، چون انگار کانر یک کار نرمال رو انجام داده بود . شاید شما دوست خوب من هم خیلی شوکه شدید که همچنان درباره این موضوع صحبت میکنید.
من قبل تر هم راجع به تکنیک مک گرگور صحبت کردم ، شما که حرف بنده رو قبول نکردی لاقل صحبت هایی که راجع به استایل مبارزه ، تنوع فنون ، قدرت ضربات و ... که درباره مک گرگور شده و بنده هم هیچ دخلی توش نداشتم و بسیار توی سطح نت هست رو ملاحظه بفرمایید!
من به شما اطمینان میدم این حمایتی که از کانر میشه بی دلیل نیست ، یعنی یک فردی مثل دانا وایت نمیاد همه برگه هاش رو واسه کسی بسوزونه که به گفته شما تکنیک و قدرت لازم رو نداره!
کانر بعد از مدت ها ( فکر میکنم 15 ) مبارزه شکست خورد و این اصلا چیز عجیبی نیست . همونطور که بزرگانی مثل راش به matt hughes , matt serra باخت ، جان جونز به matt hamil باخت و ...
باخت یه قسمتی از ورزش هستش ، مخصوصا ورزش مبارزه ای که واقعا غیر قابل پیش بینیه . در ضمن مک گرگور یک مبارزه none title رو واگذار کرد چطور این همه از ارزش هاش کم شده؟! معیار این کاهش دقیقا چیه که هنوز تو بورس ترین فایتر UFc به حساب میاد ؟ اصلا مقایسه هولم و مک گرگور کار عقلانه ای ه؟
یکبار دیگه عرض میکنم این هجمه ای که بعد از باخت کانر به وجود اومده دور از انصافه و فکر میکنم این مسایلی که که مطرح شد و بنده هم در بعضی مواقع موافق بودم به اندازه کافی دلایل رو بررسی کرد و باید تا مبارزه بعدی مک گرگور صبر کرد.من شکست خوب یا شکست بد رو قبول ندارم ، شکست یعنی شکست و به هر شکلی هم که صورت گرفته تغییری توی ماهیت قضیه ایجاد نمیکنه.
در پایان چه دوست داشته باشیم چه نه ، چه عاشق مک گرگور باشیم چه ازش متنفر باشیم ، الان کانر تاپ فایتر کمپانی UFC هستش و تمامی اخبار و حواشی حول اون میگرده ، شاید این دور از انصاف باشه ولی سیاست حال جاضر درست یا غلط اینطوریه .

نوشته اصلی توسط enriqu3

شما حتما با مقوله trash talk مخصوصا توی ورزش های رزمی آشنا هستید ، میشه استارتر این داستان رو محمد علی کلی دونست ، بله کانر برای هر جنبنده ای روی کره زمین رجز خونده و میخونه ! اینکه کانر برای فلوید خط و نشون کشیده یا سنگین وزن ها رو چلنج کرده فقط به اعتماد به نفسی مربوط میشه که کانر داره وگرنه هیچ وقت همچین مبارزاتی انجام نخواهد شد ، کانر حتی برای فایترهای بازنشسته هم کری خونده و اونها به مبارزه دعوت کرده ، یعنی ممکنه مبارزه اش با یه سری آدم 50-60 ساله برگزار بشه ؟

ترش تاکی که ثابت بشه توهم بوده میشه مزخرف.
ضمن اینکه هیچ وقت محمد علی نیومده واسه ورزشهای دیگه اینطور ترش تاک کنه و ادعا کنه عالم و آدم رو حریفه. اون تو رشته خودش ترش تاک میکرد.
ترش تاک همیشه کشکی نیست یکی مثل راکی مارسیانو ادعای قهرمانی سنگین وزن بوکس رو میکنه و با وزن و قدی که اصلا مناسب سنگین وزن نیست حریفهاشو شکست میده و پای ادعاش می ایسته.
همینطور فایتری که 2 راند نفس نداره نباید اینقدر ترش تاک کشکی واسه همه بکنه چون بعدش که ثابت بشه ادعاهاش کشکی بود کسی به حرفهاش اهمیت نمیده.

نوشته اصلی توسط enriqu3

شاید شما دوست خوب من هم خیلی شوکه شدید که همچنان درباره این موضوع صحبت میکنید.

برای چی من باید شوکه بشم.
متاسفانه شما استنباط هایی میکنید که بر مبنای دلیل و یا نوشته ای نیست. و صرفا ذهنیت خودتون هست.
یکبار میگید که من ذوق میکردم که کانر میره تو شکم همه. در صورتی که اصلا اون بحث سر چیز دیگه ای بود.
یکبار میگید که من شوکه شدم که کانر باخته. در صورتی که شاید جزء معدود کسانی تو اون تاپیک دیاز و کانر بودم که نگفتم کانر بازی رو میبره. و از بوکس و جوجیتسوی دیاز تعریف هم کردم.
ضمن اینکه میگید "خیلی شوکه شدید که همچنان درباره این موضوع صحبت میکنید" ، همینطوری که صحبت نکردم ، صحبت های اون دوستمون رو نقل قول کردم و نظرمو گفتم.

نوشته اصلی توسط enriqu3

من قبل تر هم راجع به تکنیک مک گرگور صحبت کردم ، شما که حرف بنده رو قبول نکردی لاقل صحبت هایی که راجع به استایل مبارزه ، تنوع فنون ، قدرت ضربات و ... که درباره مک گرگور شده و بنده هم هیچ دخلی توش نداشتم و بسیار توی سطح نت هست رو ملاحظه بفرمایید!

بله درباره استایل مبارزه صحبت کردیم. اگر در جایی مخالف بودم حتما دلیلش هم گفتم و ممکنه نظر من درست نباشه و نظر شما درست باشه. این دیگه به عهده خواننده هست که تصمیم میگیره کدوم نظر رو بپذیره یا هر دو رو رد کنه.
ضمن اینکه بعضی مواقع شما استنباط های شخصیتونو به نظر من اضافه میکنید. مثلا درجایی درباره صحبت هام می فرمایید: "ولی شما فرمودین که اگه دفعه بعد هم کانر جلوی دیاز قرار بگیره از پیش بازندست"، در صورتی که من نوشتم "کانر گزینه های زیادی برای تغییر تاکتیک نداره." و درباره این بحث کرده بودم که کانر چون در بعضی زمینه ها مثل جوجیتسو و ... هنوز خیلی خوب نیست دستش در تغییر تاکتیک برابر دیاز بسته تر هست.

نوشته اصلی توسط enriqu3

کانر بعد از مدت ها ( فکر میکنم 15 ) مبارزه شکست خورد و این اصلا چیز عجیبی نیست . همونطور که بزرگانی مثل راش به matt hughes , matt serra باخت ، جان جونز به matt hamil باخت و ...
باخت یه قسمتی از ورزش هستش ، مخصوصا ورزش مبارزه ای که واقعا غیر قابل پیش بینیه . در ضمن مک گرگور یک مبارزه none title رو واگذار کرد چطور این همه از ارزش هاش کم شده؟! معیار این کاهش دقیقا چیه که هنوز تو بورس ترین فایتر UFc به حساب میاد ؟ اصلا مقایسه هولم و مک گرگور کار عقلانه ای ه؟

شما بهتره نوشته هامو دقیق تر بخونین.
صحبت من درباره چیز دیگه ای بود و در انتها نظری که دادم، نوشتم "پس صد در صد خیلی از ارزشهای کانر به عنوان یک فایتر مدعی کم شده".من درباره کم شدن ارزش کانر درباره ادعاهایی که میکرد که عالم و آدم رو حریف هست و ... گفتم از ارزشهاش کم شده. نه اینکه صرفا چون حالا یک شکست خورده از ارزشهاش کم شده.
و اینکه یک مبارزه none title رو واگذار کرده مطمئنا سطحشو پایین تر آورده. چون ادعا می کرد قهرمان لایت ویت(دوس آنجوس) که نیت رو شکست داده ، در راند یک به سادگی شکست میده در صورتی که به نیت نا آماده در 2 راند میبازه.

ضمن اینکه من کانر رو از لحاظ تکنیکی و .... با هولم مقایسه نکردم.
دوستمون گفتن باخت کانر و هولم باخت بدی نبود و هیچی از ارزش هاشون کم نشده. من گفتم هولم نشده ولی کانر شده و دلیلش رو هم در همون پست گفتم.

نوشته اصلی توسط Shahram

البته بهتره با یه باخت فراموش نکنیم که کانر قبل از این هم کلی از این به قول شما ادعا ها کرده و به همشون هم عمل کرده بود!

در همون پست و در بالا گفتم که منظور چه جور ادعاهایی بوده.

ترش تاکی که ثابت بشه توهم بوده میشه مزخرف.
ضمن اینکه هیچ وقت محمد علی نیومده واسه ورزشهای دیگه اینطور ترش تاک کنه و ادعا کنه عالم و آدم رو حریفه. اون تو رشته خودش ترش تاک میکرد.
ترش تاک همیشه کشکی نیست یکی مثل راکی مارسیانو ادعای قهرمانی سنگین وزن بوکس رو میکنه و با وزن و قدی که اصلا مناسب سنگین وزن نیست حریفهاشو شکست میده و پای ادعاش می ایسته.
همینطور فایتری که 2 راند نفس نداره نباید اینقدر ترش تاک کشکی واسه همه بکنه چون بعدش که ثابت بشه ادعاهاش کشکی بود کسی به حرفهاش اهمیت نمیده.

اینکه تصور شما از ترش تاک اینطوریه ، نظر شخصی شماست و قابل احترام، اتقاقا ترش تاک یعنی گزافه گویی ، دلیلی نداره که وقتی ترش تاک میکنید همون چیزی که گفتید بشه ! همین برادران دیاز قبل از حضور کانر برای خوشون توی این زمینه صاحب نظر بودن
من نمیتونم راجع به حرفهایی که از دهن کانر خارج میشه اینجا بحث کنم اما از نظر من این یه موضوع کاملا شخصیه و اینکه یه فایتر رو از روی رفتار بیرون رینگش بالا یا پایین ببریم درست نیست. همه میدونن کانر از این موضوع به عنوان یه تاکتیک روانی استفاده میکرده و میکنه و اینکه شما مزخرف خطابش کنید دیگه ... کانر تو این زمینه تواناست و ازش اتفاده میکنه ، اتفاقا یکی از دلایل محبوبیت و تو بورس بودنش همین موضوعه.قرار نیست همه مثل GSP کایند و مهربون باشن ، ممکنه یک سری ( از جمله خود من ) این تیپ رفتار رو ترجیح بدم .بحث اصلی من با شما راجع به توان فنی کانر بود که انگار از موضوع تکنیک و تاکتیک خارج شدیم و به تنفس کانر رسیدیم،دیگه بحث راجع به توان هوازی کانر از محدوده سواد من خارجه!

کد PHP:

ضمن اینکه بعضی مواقع شما استنباط های شخصیتونو به نظر من اضافه میکنید.  مثلا درجایی درباره صحبت هام می فرمایید: "ولی شما فرمودین که اگه دفعه بعد  هم کانر جلوی دیاز قرار بگیره از پیش بازندست"، در صورتی که من نوشتم  "کانر گزینه های زیادی برای تغییر تاکتیک نداره." و درباره این بحث کرده  بودم که کانر چون در بعضی زمینه ها مثل جوجیتسو و ... هنوز خیلی خوب نیست  دستش در تغییر تاکتیک برابر دیاز بسته تر هست 


بله من استنباط شخصی از حرفهای شما میکنم چون توان ذهن خوانی ندارم و شاید بعضی مواقع اشتباه هم بکنم! اما چیزهایی که از حرف های شما مخصوصا اینها :
تو جوجیتسو هم که مطمئنا نمیتونه حرفی برای گفتن داشته باشه.
با کشتی و زیرگیری هم که ممکنه به سمت گیوتین و ... بره.
برتری کاتر رو ضربات کانتری که میزنه هست و اگه اونم تغییر بده دیگه برتری خاصی نداره.
کانر گزینه های زیادی برای تغییر تاکتیک نداره
تکنیک جوجیتسوی کانر خیلی پایین تر از نیت دیاز هست.
اتفاقا به نطرم باخت از نیت دیاز ، کانر رو با خاک یکسان کرد
کسی که به اندازه 2 راند نفس نداره مبارزه کنه چطور می خواست برابر فلویدی مبارزه کنه که بهترین بوکسورهای جهان تو وزنش نتونستن شکستش بدن.
کردم این بود که شما مک گرگور بعد از یه باخت کلا با خاک یکسان شده و بازنده میدونید!مشخصه که من فن مک گرگور هستم و ممکنه بعضی مواقع هم احساسی نظر بدم ( که البته سعی کردم اینطور نشه)

شما بهتره نوشته هامو دقیق تر بخونین.
صحبت من درباره چیز دیگه ای بود و در انتها نظری که دادم، نوشتم "پس صد در صد خیلی از ارزشهای کانر به عنوان یک فایتر مدعی کم شده".من درباره کم شدن ارزش کانر درباره ادعاهایی که میکرد که عالم و آدم رو حریف هست و ... گفتم از ارزشهاش کم شده. نه اینکه صرفا چون حالا یک شکست خورده از ارزشهاش کم شده.
و اینکه یک مبارزه none title رو واگذار کرده مطمئنا سطحشو پایین تر آورده. چون ادعا می کرد قهرمان لایت ویت(دوس آنجوس) که نیت رو شکست داده ، در راند یک به سادگی شکست میده در صورتی که به نیت نا آماده در 2 راند میبازه.

ضمن اینکه من کانر رو از لحاظ تکنیکی و .... با هولم مقایسه نکردم.
دوستمون گفتن باخت کانر و هولم باخت بدی نبود و هیچی از ارزش هاشون کم نشده. من گفتم هولم نشده ولی کانر شده و دلیلش رو هم در همون پست گفتم.

من به اندازه سواد و سطح اطلاعاتم از mma حرف های شما رو میخونم. نیت دیاز نا آماده ؟ این دیگه واقعا بی رحمیه ! اینکه آمادگی دیاز رو از این ور دنیا بتونیم اندازه گیری کنیم . من عرض کردم اصلا قرار دادن کانر و هولم روی یک ترازو اشتباهه

اگر کانر ادعایی کرده بود تا قبل این مسابقه کاملا حق داشت ، برای اینکه فایتری که یک دهه نباخته بود رو توی 13 ثانیه ناک اوت کرد ، چد مندزی که حداقل 3-4 تا مین ایونت کمپانی به نامش بود رو تحقیر کرد ... باز هم میگم کانر اشتباه کرد به این مبارزه تن داد ، اما اینکه بیایم همه ابعاد یک مبارز رو با یک باخت چه از لحاظ فنی چه از لحاظ شخصیتی زیر سوال ببریم درست نیست .
من خودم توی همین تاپیک 2 یا 3 بار عرض کردم که حرفی رو که نزدم شما به من نسبت دادید که متاسفانه بی پاسخ موند . اینکه وقتی بحثی میشه هر جایی رو که برامون جالب توجه بود رو پاسخ بدیم دور از انصافه. اینکه عرض کردم شوکه شدید یعنی فکر نمیکردید که کانر بازنده باشه! این کجاش برای شما آزار دهنده اس؟! من هم شوکه شدم ! همونطور که خیلی های دیگه این اتفاق براشون افتاد

نوشته اصلی توسط enriqu3

اینکه تصور شما از ترش تاک اینطوریه ، نظر شخصی شماست و قابل احترام
من نمیتونم راجع به حرفهایی که از دهن کانر خارج میشه اینجا بحث کنم اما از نظر من این یه موضوع کاملا شخصیه و اینکه یه فایتر رو از روی رفتار بیرون رینگش بالا یا پایین ببریم درست نیست. همه میدونن کانر از این موضوع به عنوان یه تاکتیک روانی استفاده میکرده و میکنه و اینکه شما مزخرف خطابش کنید دیگه ...

نگاه کنید اصلا بحث کانر تنها نیست.
ترش تاک زمانی معنا پیدا میکنه که احتمالش بره اگه اون ترش تاک به واقعیت بدل بشه طرفی که ترش تاک کرده حرفی برای گفتن داشته باشه.
فرضا اگه یکی مثل مندز بگه که من میخوام تو سنگین وزن سوپرفایت کنم یا با فلوید فایت کنم مسلما ترش تاک نیست یه مزخرفه. چون میگین تو که تو وزنت هم از کانر خوردی و هم از فرانکی حالا چطور ادعای اینو داری که تو سنگین وزن سوپرفایت بدی یا با فلوید مبارزه کنی.
ولی وقتی کانر قبل از باختش چنین ادعایی رو میکنه اول باید ببینه واقعا سطح تکنیک و قدرتش در اون حدی هست که بخواد چنین ادعایی و ترش تاکی بکنه. خود کانر تا قبل از شکست برابر دیاز این نظر رو داشت که میتونه اینکار رو بکنه و صرفا یک ترش تاک کشکی نبود ولی وقتی بعد از شکست با واقعیت روبرو شد که مبارزه در وزن بالاتر و ... به این راحتی که فکر می کرد نیست و تصوراتش درست نبوده ، و شاید حرف بعد از بازیش که میگه قلبم شکست نشانه ی برخورد با واقعیت ها باشه.
و الان اگه کانر بعد از شکست از دیاز باز بیاد بگه من میتونم تو سنگین وزن سوپرفایت کنم یا با فلوید فایت کنم دیگه ترش تاک نیست میشه مزخرف.

نوشته اصلی توسط enriqu3

بله من استنباط شخصی از حرفهای شما میکنم چون توان ذهن خوانی ندارم و شاید بعضی مواقع اشتباه هم بکنم! اما چیزهایی که از حرف های شما مخصوصا اینها :
تو جوجیتسو هم که مطمئنا نمیتونه حرفی برای گفتن داشته باشه.
با کشتی و زیرگیری هم که ممکنه به سمت گیوتین و ... بره.
برتری کاتر رو ضربات کانتری که میزنه هست و اگه اونم تغییر بده دیگه برتری خاصی نداره.
کانر گزینه های زیادی برای تغییر تاکتیک نداره
تکنیک جوجیتسوی کانر خیلی پایین تر از نیت دیاز هست.
--------------------------------------------------------------------
اتفاقا به نطرم باخت از نیت دیاز ، کانر رو با خاک یکسان کرد
کسی که به اندازه 2 راند نفس نداره مبارزه کنه چطور می خواست برابر فلویدی مبارزه کنه که بهترین بوکسورهای جهان تو وزنش نتونستن شکستش بدن.
کردم این بود که شما مک گرگور بعد از یه باخت کلا با خاک یکسان شده و بازنده میدونید!مشخصه که من فن مک گرگور هستم و ممکنه بعضی مواقع هم احساسی نظر بدم ( که البته سعی کردم اینطور نشه)

همینجا نگاه کنید، اون قسمت که بالای خط تیره مشخص کردم مربوط به بحث تغییر تاکتیک و ... بود که در یک پست دیگه بود و شما ازش نتیجه گرفتین که من استدلال کردم کانر در ریمچ از قبل بازنده هست.
و این بحثی که زیر خط تیره هست مربوط به بحث تاکتیکی برابر دیاز نیست بلکه مربوط به شکست از لحاظ روانی و شکست خوردن در برابر ادعاهایی که برای عالم و آدم کرده هست و اینا ربطی به هم ندارن که بخواید نتیجه بگیرید من گفتم کانر از قبل بازنده هست.

نوشته اصلی توسط enriqu3

من به اندازه سواد و سطح اطلاعاتم از mma حرف های شما رو میخونم. نیت دیاز نا آماده ؟ این دیگه واقعا بی رحمیه ! اینکه آمادگی دیاز رو از این ور دنیا بتونیم اندازه گیری کنیم .

کلا وقتی به یه فایتر از چند ماه قبل اعلام میشه که فرضا 4 ماه دیگه باید فایت کنه ، اون فایتر این 4 ماه رو برنامه ریزی میکنه فرضا در ماه اول قدرتی و تکنیک و در ماه دوم قدرت و استقامت و تکنیک و .... تا به روز مورد نظر برسه.
ولی نیت اصلا قرار نبود فایتی بکنه و اصلا زمان لازم برای برنامه ریزی جهت آماده شدن نداشته و حتی وقتی بهش زنگ زدن دنبال تفریح بوده. به چنین فایتری میگن ناآماده.
هرچند با این وضع نشون داد بدنش از کانری که چند ماه با برنامه ریزی تمرین کرده آماده تر هست.

نوشته اصلی توسط enriqu3

من عرض کردم اصلا قرار دادن کانر و هولم روی یک ترازو اشتباهه

من اونا رو روی یک ترازو نگذاشتم . اون دوستمون گفتن کانر و هولم شکست بدی نخوردن و از ارزششون کم نشد. من گفتم کانر شکست بدی خورد چون نشون داد ادعاهاش الکی بود. ولی هولم نخورد چون چنین ادعاهایی نکرده بود. در واقع اون دوستمون دوتاشونو تو یک کاسه ترازو گذاشت و من هولم رو از توش درآوردم ولی تو کاسه مقابل ترازو نگذاشتم تا مقایسه کنم.

نوشته اصلی توسط enriqu3

اگر کانر ادعایی کرده بود تا قبل این مسابقه کاملا حق داشت ، برای اینکه فایتری که یک دهه نباخته بود رو توی 13 ثانیه ناک اوت کرد ، چد مندزی که حداقل 3-4 تا مین ایونت کمپانی به نامش بود رو تحقیر کرد ... باز هم میگم کانر اشتباه کرد به این مبارزه تن داد ، اما اینکه بیایم همه ابعاد یک مبارز رو با یک باخت چه از لحاظ فنی چه از لحاظ شخصیتی زیر سوال ببریم درست نیست .

منم تمام ابعاد رو زیر سوال نبردم بلکه جنبه ادعاهایی رو که کرده بود بی اساس دونستم و زیر سوال بردم.

نوشته اصلی توسط enriqu3

من خودم توی همین تاپیک 2 یا 3 بار عرض کردم که حرفی رو که نزدم شما به من نسبت دادید که متاسفانه بی پاسخ موند . اینکه وقتی بحثی میشه هر جایی رو که برامون جالب توجه بود رو پاسخ بدیم دور از انصافه.

شما نگفتید من کجا حرفی رو به شما نسبت دادم تا من پاسخ بدم. صرفا یک چیز کلی گفتید. مطمئنا اگه شما قسمتی از پست بنده رو نقل قول می کردید که حرفی از شما به اشتباه نسبت دادم ، حتما جواب میدادم.

نوشته اصلی توسط enriqu3

اینکه عرض کردم شوکه شدید یعنی فکر نمیکردید که کانر بازنده باشه! این کجاش برای شما آزار دهنده اس؟! من هم شوکه شدم ! همونطور که خیلی های دیگه این اتفاق براشون افتاد

وقتی شما یک مباحثه ای رو آغاز میکنید یر اساس اون فرض هایی که دارین انجام میدید بحث رو جلو میبرید و در آخر نتیجه گیری میکنید. اگه این فرضها اشتباه باشند روند مباحثه و نتیجه گیری دچار اشکال میشه. مثل ساختمونی میمونه که از اول داره آجرهاش کج گذاشته میشه. وقتی شما حرفی رو از من مینویسید که من نگفتم و حتی از نوشته هامم نمیشه چنین استنباطی کرد مسلما نتیجه آخری که از صحبت هام می گیرید اشتباه درمیاد.
وقتی مبارزه کانر و دیاز لغو شد کلا همه ناراحت شدن. و اون دوستمون گفت کارن باز شانس آورد و در جوابش گفتم کانر داره میره تو شکم همه و این بقیه هستن که داره جا میزنن. و منظور این بود که کانر بنده خدا داره کارشو انجام میده و مربوط به شانس نیست. و شما نتیجه گرفتید که من ذوق کردم که کانر داره میره تو شکم بقیه و حالا بعد از باختش ازش رو برگردوندم.
و یا میگید مثل اینکه من شوکه شدم که دارم این بحث رو ادامه میدم در صورتی که من نظرمو نسبت به حرفی که دوستمون نوشتن گفتم. ضمن اینکه از قبل بازی داشتم از تکنیک نیت در برابر در برابر بعضی دوستان که نیت رو ضعیف میدونستن دفاع میکردم پس مثل خیلی از دوستان فکر نمیکردم کانر نیت رو راحت شکست میده تا بخوام شوکه بشم.
وقتی شما می فرمایید من قبل بازی با ذوق از کانر حمایت می کردم کسی که داره متنو میخونه نمیدونه اون پست کجاست و آیا واقعا این کار رو انجام دادم یا نه پس مجبور میشم به متن اصلی ارجاع بدم.

نوشته اصلی توسط enriqu3

بنده نهایت احترام و ادب رو برای شما دوست عزیز قایلم و ممکنه شما توی ی سری مسایل سطح معلوماتتون از من بالا تر باشه ولی این دلیل نمیشه که من یا شما بخوایم حرفمون رو به همدیگه یا بقیه بقبولونیم!

منم نهایت احترام رو برای شما قائل هستم دوست عزیز.
منم دقیقا در بالا همین حرفو زدم .

شما نوشتید: "من قبل تر هم راجع به تکنیک مک گرگور صحبت کردم ، شما که حرف بنده رو قبول نکردی لاقل صحبت هایی که راجع به استایل مبارزه ، تنوع فنون ، قدرت ضربات و ... که درباره مک گرگور شده و بنده هم هیچ دخلی توش نداشتم و بسیار توی سطح نت هست رو ملاحظه بفرمایید!"
و منم گفتم : "بله درباره استایل مبارزه صحبت کردیم. اگر در جایی مخالف بودم حتما دلیلش هم گفتم و ممکنه نظر من درست نباشه و نظر شما درست باشه. این دیگه به عهده خواننده هست که تصمیم میگیره کدوم نظر رو بپذیره یا هر دو رو رد کنه."

به نظر شما در این دو متنی که یکی حرف شماست و یکی جواب من به شما ، من خواستم حرفمو به شما یا کسی بقبولونم یا صرفا نظر خودمو در مورد بحثها گفتم؟!
یا در هر جای دیگه ای از بحث ها من گفتم نظر من درسته و بقیه باید قبول کنن یا صرفا نظرم رو گفتم؟!

با نهایت احترام من ترجیح میدم که این بحث رو ادامه ندم چون شما دایما یک سری حرفهایی که به نظر خودتون درسته رو تکرار میکنید و به جای جواب دادن به مسایلی که من مطرح میکنم روی حرف هایی که میزنید پا فشاری دارید .